국가와 민족은 안중에도 없고, 당리당략과 자신들의 이익만을 추구하는 저질 정치인! 온갖 반칙과 편법을 적용한 꼼수로 검수완박(검찰 수사권 완전 박탈) 법안이 왜(Way) 무엇을(What) 어디서(Where) 언제(When) 누구(Who)가 의결 공포하였는가?
중대한 범죄자가 사법 시스템을 무너뜨리고 붕괘시키는 방탄단식, 방탄탄핵, 방탄집회, 가짜뉴스, 괘담, 재판거래, 특검법 입법폭주, 행위가 공공연하게 이루어지고, 욕설과 막말로 법망을 빠져나가려는 불법 부당한 시도가 국회와 사회 곳곳에서 발생하여 사법시스템이 붕괘되는 것을 바라보고만 있어야 하는가? 불의를 보고 침묵하고 분노하지 않는 것은 사람의 도리가 아니다.
문재인 대통령이 임기 마지막 국무회의를 주재하고 ‘검수완박(검찰 수사권 완전 박탈)’ 법안을 의결ㆍ공포했다. 국무회의 모두발언에서 “우리 정부는 촛불정부라는 시대적 소명에 따라 권력기관 개혁을 흔들림 없이 추진했고 공수처 설치, 검ㆍ경수사권 조정, 자치경찰제 시행과 국가수사본부 설치, 국정원 개혁 등 권력기관의 제도개혁에 큰 진전을 이뤘다”며, “견제와 균형, 민주적 통제의 원리에 따라 권력기관이 본연의 역할에 충실하도록 하면서 국민의 기본권을 보장하기 위한 것”이라고 말했다.
실상은 자신들이 저지른 불법과 비리를 검찰이 제대로 수사할 수 없도록 검찰 수사권을 완전 박탈하는 법안으로 청와대는 오전 10시로 예정됐던 국무회의를 오후 4시로 미뤘다가 다시 오후 2시로 앞당겼다. 형사소송법이 국회 본회의에서 의결되는 시간을 고려해 국무회의 일정을 바꾼 셈이다. 위장 탈당, 회기 쪼개기, 국무회의 시간 변경 등 온갖 반칙과 편법을 동원한 꼼수로 검수완박 법안을 임기 마지막에 졸속처리 한 것이다.
종북 좌파 문재인 정부 때 형사소송법 개정 탓으로 판사들은 사명감 부재가 재판은 지연되고, 재판거래로 이어지고 있다. 2021년 9월 10일, 주간조선은 대장동 개발과 관련해 화천대유와 그 자회사가 수천억원 수익을 올렸는데, 이게 이재명 전 상남시장과 관련이 있다고 보도했다. 언론사들의 후속 보도로 의혹의 실체가 규정되면서, 이재명은 대장동 개발의 정의를 '단군 이래 최대의 공익 환수 사업'에서 '윤석열 게이트'라고 말을 바꾸었다.
2022년 1월, 박하영 검사의 폭로로 성남FC 사건이 수면 위로 떠올랐고, 2월 초에는 공익제보자 조명현이 이재명·김혜경 부부가 공무원을 사적으로 부리고 법인 카드를 유용했다고 폭로했다. 그 뒤 쌍방울을 이용한 대북 송금 의혹까지 터지면서 이재명은 단군 이래 최대의 사법 리스크를 지닌 이가 됐다. 사람들은 그가 하마터면 대통령이 될 뻔했다는 사실에 놀란 가슴을 쓸어내렸고, 신속한 법의 심판이 나오기를 기다리게 됐다. 하지만 상황은 순리대로 흘러가지 않았다.
2024년 5월 현재, 이재명은 여전히 야당의 대표이며, 그가 다음 대선에 나온다는 걸 누구도 의심하지 않는다. 민주당이 검찰 독재 프레임을 조직적으로 퍼뜨리면서 이재명이 억울한 희생양으로 만든 것도 있지만, 더 근본적인 이유는 재판이 지연됐다는 데 있다. 가장 큰 이유는 문재인 정권 때 벌어진 형사소송법 312조 개정이다. 재판에 넘겨진 피의자가 "검찰에서 내가 그런 진술을 한 적 없다"고 하면 검사가 작성한 '피의자 신문 조서'가 재판 증거에서 배제되게 된 것이다. 이대로라면 검찰에서 범행을 자백했던 피고인도 말을 바꾸면 피의자 신문 조서가 휴지 조각이 되고, 검찰은 피해자와 목격자 등을 재판정에 출석시켜 원점에서 피고인과 다퉈야 한다.
쟁점이 복잡한 사건은 결정적 물증이 없다면 재판은 종전보다 길어질 수밖에 없다. 법조계에선 이 개정안으로 인해 가해자의 조속한 처벌을 바라는 범죄 피해자들에게 불이익이 돌아간다며 우려하고 있다. 이재명에게는 이 개정안이 신의 한 수가 됐다. 판사들의 사명감 부재도 심각하다. 방탄 단식, 방탄 집회, 방탄 국회, 당대표라는 지위를 이용해서 재판에 불참해도 판사들은 엄포만 놓았을 뿐 한 번도 이렇다 할 조치를 취한 적이 없다. 이게 다 문재인 때문인가? 검수완박! 통계조작! 탈원전 위장 평화 쇼와 내로남불 자화자찬으로 대한민국 사회를 반세기 이전으로 추락시켰다.
1. 법적 타당성과 민주적 절차 강조 ★ 헌법적 검토 요구 : 법안의 합헌성과 국민의 기본권 보장 여부를 강조하여 헌법재판소에 합헌 여부를 심판하도록 요구합니다. ▶ 의회 감독 강화 : 국회의 역할 강조와 법안 처리 과정에서의 공정성을 강조하여 의회의 감독을 강화합니다.
① 헌법적 검토 요구 ★ 헌법학자와의 협력 강화 : 법적 전문가와 협력하여 법안의 합헌성을 분석하고 문제점을 도출합니다. ▶ 국민 대응을 유도 : 법안의 합헌성 문제를 국민들에게 설명하고 주목을 받도록 유도합니다. ♣ 헌법재판소 제소 동참 유도 : 국민들에게 헌법재판소 제소를 유도하여 합헌 여부를 검토할 수 있도록 돕습니다.
② 의회 감독 강화 ★ 국회 소위원회 강화 : 법안 소위원회를 통해 법안의 내용과 문제점을 심도 있게 검토하고 감독합니다. ▶ 정책 논의 공개 : 국회의 법안 처리 과정을 공개하여 국민들이 감독할 수 있도록 합니다. ▶ 의회 간 협력 강화: 다수당 간 협력을 강화하여 법안 처리 과정의 투명성을 높입니다.
③ 국민 참여 강화 ★ 공개 토론 및 토의 활성화 : 법안에 대한 국민의 의견을 수렴하기 위해 공개 토론 및 토의를 활성화합니다. ▶ 시민단체와의 협력 강화 : 시민단체와 연계하여 법안의 문제점을 파악하고 국회에 제안하도록 유도합니다. ♣ 온라인 플랫폼 활용 : 온라인 플랫폼을 통해 법안에 대한 국민의 의견을 수렴하고 토론할 수 있는 기회를 제공합니다.
④ 투명성과 책임성 강조 ★ 정부의 정보 제공 의무 강화 : 정부는 법안의 의도와 내용을 국민에게 상세하게 공개하고 설명할 의무를 강조합니다. ▶ 의회의 감시 역할 강조 : 국회는 법안 처리 과정에서 정부의 설명을 철저히 감시하고 책임을 요구합니다. ♣ 국민과의 소통 강화 : 국민들과의 소통 채널을 활성화하여 법안 처리 과정을 투명하게 보도하고 국민의 의견을 수렴합니다.
⑤ 법적 대응과 시민 참여 강화 ★ 법적 제도 강화 : 법적 대응을 통해 불법적인 행위를 탄압하고 법률을 통해 제도를 강화합니다. 검찰 수사권 박탈과 같은 불법적인 법안에 대해 헌법재판소에 합헌 여부를 심판 요청하고, 헌법적 원칙에 따라 법안의 합법성을 검토합니다. ▶ 시민 참여 강화 : 국민들을 대상으로 법적 문제와 이에 따른 위험성을 널리 알리고 시민들의 인식을 높입니다. 시민사회 단체와 언론을 활용하여 법안의 문제점을 공유하고 국민의 참여를 유도합니다.
이러한 전략과 방법을 통해 법안 처리 과정의 투명성을 확보하고, 국민들의 참여와 감독을 강화하여 민주주의 원칙을 존중하고 효과적으로 문제를 해결할 수 있습니다.
2. 시민사회와 언론의 관여 강화 ★ 시민사회 단체와 언론의 관심 확대 : 시민사회 단체와 언론을 통해 법안의 문제점과 위험성을 널리 알리고, 국민의 인식을 높입니다. ▶ 공론화 활동 강조 : 시민들의 참여와 의견을 수렴하고, 법안에 대한 다양한 시각을 반영하여 공론화를 촉진합니다.
① 시민사회 단체와 언론의 활성화 ★ 협력 네트워크 구축 : 다양한 시민사회 단체와 언론사와의 협력 네트워크를 구축하여 법안의 문제점을 공동으로 파악하고 알리는 데 협력합니다. ▶ 의견 발표 기회 제공 : 시민사회 단체와 언론사에 법안에 대한 의견 발표 및 토론 기회를 제공하여 국민들의 주목을 끌고 인식을 높입니다. ♣ 온라인 캠페인 및 교육 활동 : 시민사회 단체와 언론사를 통해 온라인 캠페인 및 교육 활동을 진행하여 법안의 위험성을 널리 알리고 인식을 높입니다.
② 공론화 활동 강조 ★ 토론 및 포럼 개최 : 시민들을 대상으로 법안에 대한 토론 및 포럼을 개최하여 다양한 시각과 의견을 수렴하고 공론화를 촉진합니다. ▶ 시민 참여 플랫폼 운영 : 온라인 플랫폼을 활용하여 시민들의 참여를 유도하고 의견을 수렴하는 활동을 확대합니다. ♣ 시민 토론 그룹 구성 : 시민들을 대상으로 법안에 대한 의견을 구하는 토론 그룹을 구성하여 다양한 시각을 반영합니다.
③ 국민 인식과 참여 유도 ★ 교육 및 정보 제공 : 시민들에게 법안에 대한 교육과 정보를 제공하여 인식을 높이고 관심을 유도합니다. ▶ 언론 보도 확대 : 언론을 통해 법안의 문제점과 위험성을 적극 보도하여 국민들의 주목을 끌고 인식을 증진합니다. ♣ 참여 및 의견 수렴 활성화 : 국민들의 참여와 의견 수렴을 위한 다양한 활동을 활성화하여 법안에 대한 국민적 합의를 모색합니다.
④ 정보 공개와 투명성 강화 ★ 정보 제공 플랫폼 운영 : 법안 처리 과정과 관련된 정보를 국민들에게 제공하는 투명한 플랫폼을 운영하여 국민의 이해를 돕습니다. ▶ 투명한 공개 및 공론화 : 법안 처리 과정을 투명하게 공개하고 공론화를 통해 국민들의 의견을 수렴하고 반영합니다.
이러한 전략과 방법을 통해 시민사회와 언론의 참여를 강화하고 법안에 대한 국민적 합의와 인식을 촉진하여 문제를 창조적이고 효과적으로 해결할 수 있습니다.
3. 제도 및 제도수립 기회 확보 ★ 정부의 법안 재검토 요구 : 정부에 대해 법안을 재검토하고 합리적인 설명을 요구하여 제도적 논란을 해소합니다. ▶ 제도수립을 위한 기회 제공 : 검찰 수사권을 박탈하는 법안의 대안적인 제도수립을 촉구하고 적절한 방안을 모색합니다.
① 정부의 법안 재검토 요구 ★ 합리적 설명 요구 : 시민사회 및 의회에서 정부에 대해 법안을 재검토하고 합리적인 설명을 요구합니다. 법안의 목적과 효과에 대한 설명을 투명하게 제공하고, 국민들의 의견을 수용하는 과정을 강조합니다. ▶ 대안적 제도수립 촉구 : 검찰 수사권을 박탈하는 법안에 대한 대안적인 제도수립을 촉구합니다. 예를 들어, 검찰 수사권을 완전히 박탈하는 대신, 검찰의 수사권을 강화하고 독립성을 보장하는 방안을 모색합니다.
② 제도수립을 위한 기회 제공 ★ 토론과 연구 활동 : 국회와 시민사회를 통해 법안의 대안적 제도수립에 대한 토론과 연구 활동을 촉진합니다. 다양한 이해관계자들과의 의견을 수렴하여 합리적인 제도수립 방안을 모색합니다. ▶ 정책 제안 및 입법 제안 : 대안적인 제도수립을 위한 정책 제안을 촉진하고, 국회에 입법 제안을 통해 제도수립 기회를 확보합니다.
③ 국민 참여와 의견 수렴 강화 ★ 국민 피드백 수렴 : 국민들의 의견을 수렴하고 법안에 대한 국민적 합의를 모색하는 활동을 강화합니다. 온라인 및 오프라인을 통한 다양한 참여 방안을 제공하여 국민들의 의견을 반영합니다. ▶ 투명한 절차 운영 : 제도수립을 위한 절차를 투명하게 운영하여 국민들의 신뢰를 유지하고, 공정하고 투명한 결정 과정을 보장합니다.
④ 정보 제공 및 교육 활동 ★ 법안 이해를 위한 정보 제공 : 법안과 대안적 제도수립에 관한 정보를 국민들에게 제공하여 이해도를 높입니다. ▶ 교육 및 토론 활동 : 제도수립과 관련된 교육 및 토론 활동을 통해 국민들의 인식을 확산시키고 적절한 대안을 모색합니다.
⑤ 정보 공개와 투명성 강조 ★ 정부의 투명성 강조 : 정보의 공개와 열린 의사 결정 과정을 강조하여 정부의 행동을 국민에게 투명하게 전달합니다. 정부의 법적 책임을 강조하고 국민의 피드백을 수용하여 적절한 조치를 취하도록 노력합니다. ▶ 법적 책임 강화 : 법적 제도를 개선하고 국민의 피드백을 받아들여 정부의 책임을 강조합니다. 정부의 행동에 대한 법적 책임을 강화하여 불법 행위와 부당한 시도를 제압합니다.
이러한 전략과 방법을 통해 정부의 법안을 재검토하고 제도수립 기회를 확보하여 효과적인 문제 해결을 이끌어 낼 수 있습니다.
4. 국제사회와 협력 강화 ★ 국제적 관심 도출 : 국제적으로 법안의 문제점을 제기하고 국제 사회의 관심을 도출하여 국내 정부의 대응을 촉구합니다. ▶ 국제적 제재 요구 : 국제 사회로부터 법안의 불법성과 민주 원칙 위반을 강조하여 국제적인 제재를 요구합니다.
① 국제적 관심 도출 ★ 정보 공유와 홍보 : 국제사회에 법안의 문제점과 위험성을 제기하기 위해 적절한 정보를 국제적으로 공유하고 홍보합니다. 외교적 채널을 통해 다양한 국가 및 국제기구에 법안에 대한 정보를 전달하고 관심을 도출합니다. ▶ 국제 회의 및 포럼 참여 : 국제적인 회의 및 포럼에 참여하여 법안의 문제점을 제기하고 국제적 관심을 집중시킵니다. 국제 사회의 지지와 협력을 유도합니다.
② 국제적 제재 요구 ★ 법안의 불법성 강조 : 국제 사회로부터 법안의 불법성과 민주 원칙 위반을 강조하여 국제적인 제재를 요구합니다. 국제적인 규범과 원칙을 준수해야 하는 국제사회의 관점에서 법안의 문제점을 강조합니다. ▶ 다자간 협력 강화 : 주요 국가 및 국제기구와의 협력을 강화하여 법안의 문제를 해결하기 위한 다양한 대안을 모색합니다. 국제적 제재를 유도하고 국제사회의 지지를 받습니다.
③ 국제적인 영향력 활용 ★ 국제적 압력 조성 : 국제사회의 압력을 활용하여 국내 정부에 대응을 촉구합니다. 국제적인 반응과 제재 가능성을 감안하여 정부가 법안을 재검토하고 수정할 수 있도록 유도합니다. ▶ 협력적 대화 추진 : 국제사회와의 협력적 대화를 통해 문제 해결 방안을 모색하고 국제적인 합의를 이끌어 냅니다.
④ 국제적 제재 요구와 협력 강화 ★ 국제적 관심 도출 : 국제 사회로부터 법안의 불법성과 민주 원칙 위반에 대한 관심을 도출합니다. 국제적인 제재를 요구하고 국제 기구나 인권 단체와 협력하여 국가의 행동을 감시하고 제재를 가할 수 있도록 노력합니다. ▶ 협력 강화 : 국제 사회와의 협력을 강화하여 법률적인 문제에 대한 국제적인 해결 방안을 모색합니다. 국제적인 연대와 협력을 통해 국가 내부의 법적 문제를 해결하고 불법 행위를 제재합니다.
이러한 전략과 방법을 통해 국제적인 차원에서 법안의 문제를 해결하고 국제사회의 협력과 지지를 확보할 수 있습니다. 이를 통해 국내 정부의 대응에 영향을 미치고 법안의 문제를 해결할 수 있습니다.
5. 투명성과 책임성 강조 ★ 국민과의 소통 강화 : 정부와 국민 간의 소통을 강화하여 법안의 의도와 결과를 투명하게 전달합니다. ▶ 책임 물을 수 있는 체계 구축 : 국민의 피드백을 수용하고 법적 책임을 물을 수 있는 체계를 강조하여 정부의 책임성을 강화합니다.
① 국민과의 소통 강화 ★ 다양한 소통 채널 활용 : 정부와 국민 간의 소통을 강화하기 위해 다양한 소통 채널을 활용합니다. 온라인을 통한 정기적인 커뮤니케이션, 소셜 미디어 활용, 투명한 정보 제공을 통해 법안의 의도와 결과를 국민에게 투명하게 전달합니다. ▶ 토론 및 토의 기회 제공 : 국민들의 의견을 수용하기 위해 정부 주도의 토론 및 토의 기회를 마련합니다. 공개 포럼이나 시민 참여형 회의 등을 통해 국민의 다양한 의견을 수렴하고 법안에 대한 공론화를 촉진합니다.
② 책임 물을 수 있는 체계 구축 ★ 투명하고 공정한 평가 체제 도입 : 정부의 책임성을 강화하기 위해 투명하고 공정한 평가 체제를 도입합니다. 정부의 정책 및 법안에 대한 평가 기준을 명확히 정하고, 국민의 피드백을 수용하여 정책의 성과를 철저하게 평가합니다. ▶ 국민 참여를 통한 책임 공유 : 국민 참여를 통해 정부의 책임을 공유하고 국민의 피드백에 따라 적절한 조치를 취합니다. 국민이 정부에 대한 평가를 제안하고, 정부는 이를 적극 수용하여 책임성을 강조합니다.
③ 투명성 강조와 법적 책임 강화 ★ 정부의 투명성 제고 : 정부의 행정에 대한 투명성을 제고하여 국민에게 신뢰를 줍니다. 정보의 공개와 열린 의사 결정 과정을 통해 정부의 행동을 국민에게 알리고 이해관계자들과의 공개적인 의사 소통을 강조합니다. ▶ 법적 책임을 강화하는 제도 개선 : 법적 책임을 강조하기 위해 법과 제도를 개선합니다. 국민의 피드백을 받아들이고, 적절한 법적 제재와 투명한 국가 감사를 통해 정부의 책임성을 강조하고 법률적인 틀을 구축합니다.
이러한 전략과 방법을 통해 국민과의 소통을 강화하고 정부의 투명성과 책임성을 강조하여 문제를 해결할 수 있습니다. 국민의 참여와 의견 수렴을 통해 적절한 정책을 추진하고 국가의 발전을 이루어 나갈 수 있습니다. 법안의 문제를 해결하고, 민주주의 원칙을 지키며 국가의 안정과 국민의 기본권을 보장하는 데 기여할 수 있습니다. 집단 지성의 지혜를 모아 국가의 안전과 법치를 지키는 데에 기여할 수 있습니다. 법적인 대응과 시민의 적극적인 참여, 국제적인 협력과 정보의 투명성을 강조하여 정의롭고 투명한 사회를 구축할 수 있습니다.
6. 야권 추진 특검 6개 상식 벗어난 저질 국회 ★ 민주당 박찬대 대표가 '조국 사건'을 "정치 검찰의 사건 조작"이라며 특검을 할 수 있다고 밝혔다. 민주당은 이화영 전 경기도 부지사의 '검찰청 술자리 회유' 의혹, 문재인 정권 청와대의 '울산시장 선거 개입 의혹 수사'에 대해서도 특검 추진을 논의 중이라고 한다. 이니 본회의를 통과한 '해병대원 사망 사건' 특검에다 차기 국회에서 우선 처리를 예고한 '김건희 여사' 특검까지 더하면 총 5건의 특검을 추진하는 것이다. 조국 혁신당도 한동훈 전 법무장관 딸의 '허위 스펙' 의혹을 규명하겠다며 '한동훈 특검법'을 예고한 상태다. 한 정 장관은 조국 대표를 수사한 사람이다. '보복 특검'인 셈이다.
조국 대표는 자녀 입시 비리 등으로 2심에서 징역 2년을 선고 받았고, 아내 정경심씨는 징역 4년이 확정됐다. 이 판결을 내린 판사들이 특검 대상이 돼야 하는가? 울산 시장 개입 사건도 황운하 조국혁신당 원내대표가 1심에서 징역 3년을 선고 받는 등 관련자 대부분에게 유죄가 선고됐다. 이 수사는 다 문재인 정권때 이뤄진 것이다. 문재인 정권은 이 수사를 덮으려고 수사 검사들을 인사 학살하고 검찰총장까지 쫓아냈다. 그 와중에 무슨 조작이 있을 수 있겠는가? 재판 과정에서도 조작 얘기는 나오지 않았다. 그런데 이제와 '조작'이라고 한다. 상식을 벗어난 것이고, 역사의 준엄한 심판을 받게 될 것이다.
① 객관적인 분석과 정보 수집 ★ 각 사건과 관련된 사실을 객관적으로 분석하고 정보를 수집하세요. 주장이나 의견이 아닌 검증된 사실과 증거를 기반으로 판단해야 합니다.
② 전문가와의 상담 및 검증 ★ 이슈에 대해 관련 전문가나 법률 전문가와 상담하고 의견을 들어보세요. 전문가들의 의견과 분석을 토대로 상황을 이해하고 판단할 수 있습니다.
③ 진실과 공정성을 추구하는 태도 ★ 각 사건에 대해 진실과 공정성을 추구하는 태도를 유지하세요. 정치적 이해관계나 감정적인 편향을 최대한 배제하고 객관적으로 판단해야 합니다.
④ 포용적인 대화와 합의 ★ 이슈에 대한 다양한 의견을 수용하고, 갈등을 해소할 수 있는 방안을 찾으세요. 포용적인 대화와 합의를 통해 긍정적인 해결책을 모색하세요.
⑤ 정치적인 논리와 비판적 사고 ★ 각 정치적 주장에 대해 논리적이고 비판적으로 접근하세요. 어떤 주장이 정당하고 타당한지를 판단할 때 객관적인 논리를 사용하세요.
⑥ 투명하고 공개적인 절차 ★ 사건의 처리 과정이 투명하고 공개적으로 이루어져야 합니다. 누구든지 절차와 결정에 대해 이해할 수 있어야 합니다.
⑦ 평화적인 해결책 모색 ★ 가능한 모든 측면을 고려하여 갈등을 평화적으로 해결할 수 있는 방안을 모색하세요. 각 이해관계자들의 의견을 수렴하고 공감하여 효과적인 해결책을 찾아내세요.
상식을 벗어난 갈등과 논란을 다루는 데에는 차분하고 전문적인 접근이 필요합니다. 주어진 상황에서 객관적으로 사실을 파악하고, 다양한 전문가들의 의견을 듣고 합리적인 결정을 내리는 것이 중요합니다. 이를 통해 현 상황을 극복하고 해결책을 찾을 수 있을 것입니다.
